Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по три касационни жалби, съответно на Министъра на образованието и науката, подадена чрез процесуалния представител юрк. Й., на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Ц.,и на [фирма] /по отношение на която производството по делото е прекратено с влязло в сила определение/, трите - против решение № 511/16.05.2017 г. постановено по обединена преписка № КЗК-29/118/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, в частта, с която по жалба на [фирма] е отменено Решение № Р01-155/13.12.2016г. на Главния секретар на Министерство на образованието и науката за класиране на участниците в процедура за сключване на рамково споразумение с предмет:Предоставяне на специализирани счетоводни услуги на Министерството на образованието и науката в качеството му на бенефициент по проекти, финансирани със средства по Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж 2014- 2020" и Оперативна програма "Региони и растеж 2014 - 2020", процедурата е върната на възложителя на етап ново разглеждане на писмените обосновки на участниците, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението и МОН е осъдена на разноски.

В двете останали за разглеждане жалби са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП.Двамата касационни жалбоподатели твърдят, че КЗК "излязла извън своята компетентност” като недопустимо ревизирала съображенията на помощния орган на възложителя да не приеме писмената обосновка на оспорващото дружество и така допуснала нарушения на материалния закон и постановила необоснован акт, като неправилно приела, че този орган е превишил правомощията си да предложи отстраняване на дружеството, излагайки мотиви, неотносими към дадената от...