Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. С., чрез процесуалния представител юрк.Н.И., против решение № 5667/17.08.2016 г., постановено по адм. дело № 2714/2016г. на Административен съд София - град, с което е отменено решение № Ж- 12/10.02.2016г на КЕВР, с което е прекратена преписката по молба с вх.№ В-11В-00-42/07.04.2015г г. на В. Г. С. срещу [фирма],[населено място], и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне.

В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно приел основания за приложимост на разпоредбата на чл. 8 ал. 1 т. 2 и 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, която била неотносима към спора и за нарушение на нормата на чл. 144 ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката, която била диспозитивна.По тези съображения моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде потвърден процесния административен акт на КЕВР.В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител юрк.Н.И.,поддържа жалбата.Претендира и присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Ответникът -В. Г. С., не изпраща процесуален представител.В в писмена защита оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че обжалваното решение е постановено при правилно приложение на материалния закон. Счита, че съдът правилно е преценил, че съгласно чл....