Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С. и Н. К. С., двамата от гр.[населено място], чрез процесуалният им представител - адв.П., против решение №177/28.10.2015 г. по адм. дело №155/2015 г. на Административен съд - Смолян, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците:М. А. Р., Р. Г. Р. и Е. Г. Р., всички от гр.[населено място], чрез пълномощника им - адв.М., в писмен отговор оспорват касационната жалба като неоснователна.Претендират разноски за касационната инстанция.

Останалите ответници - физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Ответникът:кмета на община-Девин, редовно призован също не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

С определение №2865/09.03.2017 г. по адм. д.№9996/2016 г. на ВАС, 5-членен състав на втора колегия, е прието, че касационната жалба е допустима, поради което е отменено прекратителното определение по настоящето дело на 3-членния състав на ВАС, второ отделение, и делото е върнато на същия за продължаване на съдопроизводствените действия по тази жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд-Смолян е отхвърлил жалбата на Р. С. и Н. С., против Заповед №РД-09-191/22.05.2015 г. на кмета на община-Девин, с която на основание чл. 129, ал. 2, вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, е одобрено частично изменението на ПУП-ПЗ с предвиждане на допълващо застрояване в УПИ [номер] , кв. [номер]

по плана на гр.[населено място], като неоснователна. Съдът е установил, че допълващото застрояване - предмет на оспорения ПУП предвижда нова постройка от североизточната страна на основната сграда в УПИ [номер] ,...