Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена от управителя на дружеството Д. Н. А., против решение № 471 от 04.05.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка № КЗК-77/2017 г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че актът на Комисията е нищожен, незаконосъобразен, неправилен и погрешно мотивиран, без в него да е направен фактически и правен анализ. Развива доводи срещу отстраняването си от процесната възлагателна процедура и против разглеждането на ценовото предложение на класирания на първо място участник в процедурата. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - директорът на Математическа гимназия [ЮЛ], [населено място] оспорва касационната жалба, като лично директорът П. П. П. се явява в съдебно заседание, както и упълномощен от него адв. Р., който с писмено становище и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила обжалваното решение. Излага подробни аргументи за законосъобразно постановени актове от КЗК и от възложителя на обществената поръчка и прави искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Заинтересованата страна - [фирма], гр. [населено място] не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото [фирма] не е представило в офертата си необходимата процедура описана по начина, посочен с разясненията на възложителя, а те са част от документацията за участие и като такива следва да бъдат спазени при подаването на офертите за участие. Според участващия по...