Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника ЗАД [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Н. К. срещу решение № 1101 от 29.05.2014г. по в. т. дело № 44/2014г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 9 състав, с което е потвърдено решение № 1598 от 27.09.2013г. по т. дело № 436/2013г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-14 състав.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поддържа доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото:

1. Счита ли се прекратен застрахователният договор по застраховка „Каско на МПС” на основание чл. 202, ал. 2, изр. 2 КЗ поради невнасяне на цялата разсрочена премийна вноска от застраховката, при условие, че страните отнапред са предвидили в застрахователния договор, че „при неплащане на разсрочена вноска от застрахователната премия, застрахователният договор се прекратява в 24 часа на петнадесетия ден от датата на падежа на неплатената разсрочена вноска?” – по този въпрос касаторът поддържа наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разпоредбата на чл. 202, ал. 2, изр. 2 КЗ не е достатъчно пълна и ясна и е нужно да се създаде съдебна практика по прилагането й по имуществените застраховки.

2. Допустимо ли е застрахователят в иницииран от застрахования исков процес за събиране на вземането му от дължимо застрахователно обезщетение, да предяви и други основания за отказ за заплащането му, освен заявените извънсъдебно по образуваната щета? – противоречие на задължителната практика на ВКС по т. д. № 1060/2012г., І т. о. /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/.

3. При въведена от закона писмена форма за действителност на договора, възможно ли е страните да изразят волята си по друг начин, напр. с конклудентни действия? – противоречие с решение № 21/23.02.2012г. по гр. д. № 595/2011г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/.

Ответникът [фирма], [населено място] чрез Адвокатско дружество „Г. и партньори”, представлявано от адв. И. К. Г. оспорва касационната жалба и релевира доводи за липса на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като посочените от касатора въпроси са ирелевантни, защото не са формирали решаващата воля на въззивната инстанция.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, преди да се произнесе по допускане на касационното обжалване с определение по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира, че в мотивите на обжалваното решение въззивният съд е приел, че производството е образувано по повод постъпила въззивна жалба от ЗАД [фирма], с която се обжалва решение № 1673 от 14.10.2013г. по т. дело № 6934/2012г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав, разгледал е предявеният иск, изложил е съображения относно релевирани от страните във въззивното производство доводи, но в диспозитива на решението е посочил, че потвърждава решение № 1598 от 27.09.2013г. по т. дело № 436/2013г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-14 състав.

Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на Софийски апелативен съд за отстраняване на евентуално допуснатата очевидна фактическа грешка. След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото трябва да се върне обратно на ВКС за разглеждане на касационната жалба по основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 2821/2014г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.

ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка, след което делото да се изпрати обратно на ВКС за произнасяне по касационната жалба по основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.