№. 91
гр. София, 09.07.2015 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на девети юни, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. А.
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
и при участието на секретаря И. В. като изслуша докладваното от съдия Б. Б. търговско дело №479/15 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 ал. 1, т. 5 от ГПК.
Образувано е по молба на пълномощника на Р. А. Т. за отмяна по реда на чл. 303 и следващите от ГПК на влязло в сила на 31.10.2014 г. решение №223 /21.05.2014г. по т. д. № 1090/14 на ОС-Ст.З., в частта, с която е оставена без уважение жалба вх. № 2708/31.01.2014 г. от страна на Р. А. Т. срещу постановление за възлагане на недвижим имот: апартамент в [населено място] с идентификатор 68850.501.105.1.6, постановено по изп. дело №20137650401485 по описа на ЧСИ Г. И. с р-н на действие ОС-Ст.З..
В молбата за отмяна се навеждат доводи за наличие на отменително основание по чл. 303 ал. 1, т. 5 ГПК: страната вследствие на нарушение на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Като такива нарушения се сочи отказа на съда да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да назначи и изслуша съдебна експертиза за оценка на имота, предмет на възлагателното постановление.
Ответникът по молбата за отмяна Р. България Е. в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност, а ответникът Т. И. М. за нейната недопустимост, [фирма] считат молбата за основателна. Останалите ответници не изпращат становище.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Молбата за отмяна е допустима, подадена е на 07.01.2015 г., от надлежна страна срещу влязло в сила на 31.10.2014 г. решение в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.
Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.
С атакуваното с молба за отмяна решение, постановено по реда на чл. 437 ал. 1 ГПК е оставена без уважение жалба вх. № 2708/31.01.2014 г. от страна на Р. А. Т. срещу постановление за възлагане на недвижим имот: апартамент в [населено място] с идентификатор 68850.501.105.1.6, постановено по изп. дело №20137650401485 по описа на ЧСИ Г. И. с р-н на действие ОС-Ст.З..
Като нарушения, довели до лишаване на страната-молител в настоящаото производство от възможност да участва в делото се сочи отказа на съда да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да назначи и изслуша съдебна експертиза за оценка на имота, предмет на възлагателното постановление. В настоящия случай, обаче, молителят Р. А. Т. се явява длъжник в изпълнителното производство и е приложима разпоредбата на чл. 437 ал. 1 ГПК, според която делото по жалба на длъжника се разглежда в открито заседание само ако е необходимо да се изслушат свидетелски оказания или вещи лица. В случая оценката е била определена по реда на чл. 468 ал. 2 ГПК чрез назначаване на вещо лице. Молителката не е поискала в жалбата назначаване на нова експертиза и следователно за съда в производството по жалба срещу действията на ЧСИ не е съществувало задължение за насрочване и разглеждане на делото в открито заседание или липсва нарушение на съответните правила в следствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото по смисъла на съдържанието на чл. 303 т. 5 ГПК, каквито оплаквания се навеждат в настоящата молба за отмяна, поради което и същата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
На ответника по молбата Т. И. М. се дължат от страна на молителя разноските по водене на настоящото дело в размер на 300 лева –платен адвокатски хонорар, съгласно отбелязването в самия договор за правна помощ на факта на заплащането на тази сума.
Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от пълномощника на Р. А. Т. ЕГН: [ЕГН] от [населено място] за отмяна по реда на чл. 303 и следващите от ГПК на влязло в сила на 31.10.2014 г. решение №223 /21.05.2014г. по т. д. № 1090/14 на ОС-Ст.З..
ОСЪЖДА Р. А. Т. ЕГН: [ЕГН] да заплати на Т. И. М. ЕГН: [ЕГН] сумата от 300 лева-разноски в настоящото производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.