Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на К. Л. К. от гр. С., подадена чрез пълномощника му - адв. Д., против решение № РД-05-97 от 07.05.2013 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което в т. 3 жалбоподателят не е допуснат до участие в обявения с решение № РД-05-44/19.03.2013 г. конкурс за избор на генерален директор на Българското национално радио (БНР), поради несъответствие на кандидатурата му с изискванията на чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 26, т. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ).

В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че релевантният момент, към който следва да са налице законовите изисквания за заемане на процесната длъжност от кандидатите, не е датата на подаване на документите им за участие в конкурса. Сочи предвидената в процедурата възможност за саниране на недостатъци и пропуски в подадените документи. Твърди, че при извършената проверка на представените от кандидатите документи и произнасянето от техническата комисия по изпълнението на конкурсните изисквания, пречката за участие на жалбоподателя в конкурса вече е била отстранена и същият е следвало да бъде допуснат в конкурсната процедура. Позовава се на разпоредбите на чл. 28 от ЗРТ и чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Процедурата за провеждане на конкурс за избор на генерален директор на БНР, утвърдена с решение на СЕМ. Моли за отмяна на оспореното решение и за решаване на спора по същество.

Ответникът – Съветът за електронни медии, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата. Прави възражение за нейната недопустимост, алтернативно – развива доводи за неоснователност на оспорването. Счита, че решението относно недопускането на кандидата до участие в конкурса не подлежи на самостоятелен съдебен контрол на основание чл. 159, т. 1 АПК във връзка с чл. 21, ал. 5 АПК, тъй като същото е неокончателен акт, който е част от процедурата по издаване на крайния такъв, обективиращ избора на генерален директор на БНР. Претендира разноски.

Върховният административен съд, в настоящия състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, по следните съображения:

По силата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Р. Б., гражданите и юридическите лица могат да обжалват пред съдилищата всички административни актове, включително вътрешнослужебните, щом тези актове нарушават или застрашават техни права или законни интереси и не са изключени изрично със закон от съдебно обжалване.

Анализирайки характера и съдържанието на обективираното в решение № РД-05-97 от 07.05.2013 г. на СЕМ властническо волеизявление, следва да се приеме, че прекратявайки по-нататъшното участие на Калев в конкурса, оспореното решение осуетява упражняването на субективните му права и законни интереси, следователно го "засяга" по смисъла на разпоредбата на чл. 120 от КРБ. Решението, предмет на настоящото производство, макар да обективира етап от конкурса за избор на генерален директор на БНР, има пряко и непосредствено правно действие и лишавайки жалбоподателя от право на по-нататъшно участие в процедурата, рефлектира неблагоприятно в правната му сфера. След като К. К. е страна в административното производство, актът за отстраняването му от конкурса като израз на изпълнително-разпоредителната дейност на СЕМ, легитимира допустимост на търсената съдебна защита.

Неоснователна е застъпената от процесуалния представител на ответника теза, че съдебният контрол за законосъобразност следва да бъде осъществен единствено по отношение на финализиращият процедурата акт - решението за избор на генерален директор на БНР. Следва да се посочи, че в самото решение на СЕМ е указано, че същото подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите страни. Решаващ за допустимостта на съдебния контрол в случая е правният ефект на акта, а именно - дали същият засяга субективни права или законни интереси на граждани или юридически лица. Волеизявлението на СЕМ по въпроса за допускането на кандидатите до участие в конкурса има различно действие за участниците в процедурата. За тези от тях, които продължават участието си, той е позитивен като резултат и те не могат да го обжалват отделно от крайния, завършващ процедурата акт, тъй като нямат правен интерес от евентуалната му отмяна. Спрямо кандидатите, които не се допускат до участие в конкурса обаче, актът има негативно действие, тъй като ги лишава от правото да продължат участието си в конкурса и да се състезават за заемане на изборната длъжност. Следователно за отстранените участници, какъвто е жалбоподателят Калев, процесното решение се явява приключващ процедурата акт. С постановяването му участието му в конкурса се прекратява. Поради това отстраненият от по-нататъшно участие има правен интерес да оспори акта за недопускането му, тъй като той слага край на неговото лично участие и процедурата продължава без него, само с останалите участници. Като акт, засягащ пряко и негативно правата и интересите му, решението подлежи на самостоятелно оспорване от отстранения от процедурата кандидат. Аргументи в този смисъл се черпят от Тълкувателно решение № 2/22.04.2008 г. по т. д. № 21/2007 г. на ОС на ВАС.

За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

По делото няма спор за факти. С решение № РД-05-44/ 19.03.2013 г. СЕМ е обявил конкурс за избиране на генерален директор на БНР и е приел Процедура за провеждането му. В срока за кандидатстване жалбоподателят е подал необходимия комплект документи за участие в конкурса, включително декларация по чл. 26 от ЗРТ, в която е заявил, че не е едноличен търговец, собственик на капитала на търговски дружества, съдружник, управител, прокурист или член на ръководни и контролни органи на търговски дружества и кооперации. Във фазата на допускане на кандидатите до участие в конкурса е извършена проверка в Търговския регистър, в резултат на която е установено, че към датата на подаване на документите - 19.04.2013 г. К. К. е бил вписан като управител на „К. К.нс” ЕООД. Констатирано е още, че на 23.04.2013 г., след първото заседание на техническата комисия по проверка на документите, е вписано заличаването му като управител на посоченото търговско дружество. При тези данни Съветът е приел, че към момента на подаване на документите за участие в конкурса, към която дата Калев е придобил качеството кандидат, той не отговаря на изискванията на чл. 26, т. 2 от ЗРТ, което препятства участието му в конкурса. Според СЕМ след като при подаване на документите на 19.04.2013 г. жалбоподателят е бил управител в „К. К.нс” ЕООД, то е налице факт с правоизключащо действие относно правото му да участва в конкурса за избор на генерален директор на БНР. Последвалото заличаване на кандидата като управител на 23.04.2013 г. е счетено за ирелевантно, тъй като това действие е настъпило след изтичане на срока за подаване на документи. С тези мотиви СЕМ е постановил обжалваното решение, с което не е допуснал жалбоподателя до участие в конкурса за избиране на генерален директор на БНР.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, при извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира жалбата за неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, т. 2 във връзка с чл. 66, ал. 1, изр. 1 от ЗРТ и съответно - чл. 3, т. 6.2. от приетата от СЕМ Процедура за провеждане на конкурса, едно от изискванията към кандидатите е да не са еднолични търговци, собственици на капитала на търговски дружества, съдружници, управители, прокуристи или членове на ръководни и контролни органи на търговски дружества и кооперации, като за участието си в конкурса кандидатите подават декларация, удостоверяваща това обстоятелство (чл. 4, ал. 1, т. 6 от Процедурата). Според конкурсните условия подаването на необходимите документи за участие в конкурса следва да се извърши от 20.03.2013 г. до 19.04.2013 година. Постъпилите документи се проверяват от техническа комисия, назначена с решение на СЕМ, в срок до 23.04.2013 г., а до 10.05.2013 г. регулаторният орган следва да оповести с решение допуснатите до конкурса кандидати, които са представили всички необходими документи и за които е установено, че отговарят на изискванията на ЗРТ.

Видно от доказателствата по делото, К. К. е подал документи за участие в конкурса на 19.04.2013 год., като е представил всички необходими такива, включително декларация по чл. 26 от ЗРТ, с която е декларирал, че към дата 19.04.2013 г. не е управител на търговски дружества. Жалбоподателят не оспорва факта, че към момента на подаване на документите му за участие в конкурса е бил вписан в ТР към АВ като управител на „К. К.нс” ЕООД.

С оглед наведените в жалбата твърдения за последвало в хода на конкурсната процедура заличаване на кандидата като управител на дружеството, спорен по делото се явява единствено въпросът към кой момент следва да са налице изискванията към кандидатите за участие в избора.

Съдът намира за законосъобразна преценката на СЕМ, че след като към датата на подаване на документите за жалбоподателя не е изпълнено императивно законово условие, то същият не може да участва в конкурсната процедура за избор на генерален директор на БНР. За да е избираем кандидатът, т. е. да има право на участие в конкурса, той следва да отговаря едновременно на всички изисквания на закона. Правилен е изводът на административния орган, че към датата на кандидатстване, в случая – към 19.04.2013 г., следва кумулативно да са налице положителните и да отсъстват отрицателните предпоставки, за да бъде допуснат кандидатът до конкурса. Наличието на несъвместимост с изискванията на закона, преценена към крайния срок за подаване на документите за участие в конкурса, препятства участието на кандидата в избора и се явява основание за отстраняването му от процедурата. В този аспект тълкуването на СЕМ на императивната забрана за генерални директори на БНР да се избират лица, притежаващи качеството на управители на търговски дружества, съответства на предписанията на чл. 66, ал. 1, вр. с чл. 26, т. 2 от ЗРТ.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя относно момента, към който изискванията към лицата, подали документи за участие в конкурса, следва да са налице. Направеното в жалбата тълкуване на приложимите материалноправни норми не може да бъде споделено.

С факта на подаване на документите за участие в конкурса на 19.04.2013 г. жалбоподателят е придобил качеството кандидат за генерален директор на БНР. Към тази дата кандидатурата му следва да отговаря на всички изисквания, предвидени в закона. Фактът на вписване на жалбоподателя като управител на търговско дружество към 19.04.2013 г. е несъмнено установен и опровергава декларираната от кандидата при подаване на документите му липса на пречка за участие в конкурса. По силата на чл. 26, т. 2 във връзка с чл. 66, ал. 1, изр. 1 от ЗРТ това вписване в търговския регистър е факт с правоизключващо действие относно правото на Калев да участва в конкурса за генерален директор на БНР. Поради това СЕМ е приложил правилно закона като не го е допуснал до следващия етап в процедурата.

В съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на специалния закон СЕМ е приел, че заличаването на Калев като управител на „К. К.нс” ЕООД на 23.04.2013 г. – след изтичане на крайния срок за кандидатстване, не може да санира установената към момента на подаване на документите му за конкурса несъвместимост с условието на чл. 26, т. 2 ЗРТ. Това е така, тъй като към датата на подаване на документите изискванията на закона към кандидатите следва да са изпълнени. Последващо отстраняване на съществуващи към този момент пречки не може да преодолее изначалната недопустимост на участието. Нормата на чл. 28 от ЗРТ, освен че касае производство по избор на членове СЕМ, не променя този извод, а сочи единствено, че кандидатите следва да отговарят на изискванията на закона във всеки един момент от изборната процедура, тъй като в противен случай следва отстраняването им.

Несъстоятелно е позоваването на жалбоподателя и на разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изр. 2 от Процедурата, според която на кандидатите, които имат недостатъци в документите, се дава 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите. В случая жалбоподателят е подал всички изискуеми документи, в това число и декларацията по чл. 26 ЗРТ. Видно от материалите в преписката, по отношение на Калев не се констатират непълнота, неяснота или пропуски в документацията. Документите му са изцяло редовни, представени са в пълен набор. Проверката на редовността на подадените документи е различна от проверката дали кандидатът отговаря на изискванията на закона. Отстраняването на недостатъци по смисъла на цитираната разпоредба касае редовността на подадените от участника документи, а не отстраняване на пречки за участието му в конкурса. С оглед наличието на отрицателна предпоставка по смисъла на чл. 26, т. 2 от ЗРТ, каквато се явява обстоятелството, че жалбоподателят е вписан като управител на търговско дружество при кандидатирането му за длъжността, законосъобразен се явява крайният извод на СЕМ за недопускането му до участие в конкурса за генерален директор на БНР.

По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение е валиден административен акт, постановен от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на установените производствени правила, правилно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Жалбата срещу него се явява неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК и като такава следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора в настоящата му фаза и предвид направеното от процесуалния представител на ответника по жалбата - СЕМ искане за присъждане на деловодни разноски за настоящата инстанция, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение, в полза на административния орган се дължат направените в това производство такива, поради което и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, жалбоподателят Калев следва да бъде осъден да заплати на СЕМ юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Върховният административен съд - седмо отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. Л. К. от гр. С. срещу решение № РД-05-97 от 07.05.2013 г. на Съвета за електронни медии, с което не е допуснат до участие в конкурс за генерален директор на Българското национално радио.

ОСЪЖДА К. Л. К. да заплати на Съвета за електронни медии направените по делото разноски в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ В. Т.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ П. Н./п/ Д. М.

В.Т.