Производство по реда на 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160 ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано по касационна жалба на „Х”АД със седалище и адрес на управление гр. С., ж. к.”Бели брези”, бл. 13, ет. 5, ап. 18 и адрес за кореспонденция гр. С., ул.”Възраждане”№48, представлявано от изп. директор Р. П. Ц., против решение №25 от 11.03.2009г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д.№18 по описа за 2008г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №13001190 от 19.09.2006г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пазарджик, потвърден от директора на дирекция „О”ЕООД и Кооперация „В.Левски”.

В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на окръжния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила - отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът не съобразил и без основание игнорирал представените доказателства за начисляване на ДДС и за реалност на доставките; не са съобразени установените със заключение на вещо лице факти на износ от страна на ревизираното лице на стоки от процесния вид, съответстващи по количество на доставените на ревизираното лице, в съвкупност с безспорния факт, че жалбоподателят е признат износител на вино и продукти от вино. Съдът е следвало да се фокусира върху преките доставки, като непредставянето на доказателства от страна и на преките доставчици не може да бъде поставено в тежест на ревизираното лице - в тази връзка следвало да се има предвид съдебният прецедент на Съда по правата на човека в Страсбург по делото „Б”ООД. В хода на ревизията е установено, че и предходният доставчик е начислил данъка при условията на чл. 55, ал. 6 от ЗДДС и същият е заплатен по ДДС-сметка, като предходен доставчик е „Е”ООД. С декларация на управителя...