Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Кметство гр. С. В, представлявано от кмета И.Н, подадена чрез адв. С.Ч, против Решение № 528 от 09.04.2020 г., постановено по адм. дело № 3100/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №1040-02-156 от 02.12.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Бургас, в частта, с която са оставени в сила т. 20 и т. 21 от задължителни предписания № ЗД-1-02-0066828 от 24.10.2019 г., издадени от контролен орган, инспектор по осигуряването в ТП на НОИ –Бургас, по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина на осъществяване на контролно - ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Аргументите, развити пред настоящата инстанция и пред първоинстанционния съд са в насока, че към онзи момент въпросните лица са подали декларация, че са самоосигуряващи се. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.

Ответникът - Директорът на ТП на НОИ - Бургас, при редовно призоваване, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба.

Ответниците - И.М, В.В и Щ.П – също не ангажират становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението...