Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 16/ 23.07.2020 пг. по адм. д.№ 714/ 2019 г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението в отменителната му част като неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Разходите по т. 1.1 за изграждане на автовезна не са допустими за финансиране, защото автовезната е самостоятелно съоръжение и не е елемент от производствената сграда, за чието цялостно изграждане има референтни стойности и затова трябва да се представят три съпоставими независими оферти. Автовезната не се строи, съгласно т. 40 от ДР на ЗУТ, а се монтира. Разходите по т. 1.3 не са в частта за строително-монтажни работи, а са в количествената сметка част "Оборудване", заради което са отказани за финансиране. Разходите по т. 2 за подови нагреватели не се съдържат в количествената сметка и фигурира само в PDF, но не и във формат xls. Относно разходите по т. 3 за "трипътна инспекционна лента" няма обосновка защо е избрана по-скъпата оферта при съпоставка на всеки артикул отделно.

Ответната страна "Агрола екоинвест" ООД оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е уведомително писмо № 01-2600/6120 от 10.10.2019 г. на ИД на ДФЗ, с което са извършени корекции в проектобюджета на проектно предложение № BG06RDNP001-4.001-0291 в ИСУН по процедура за подбор № BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 от м. 4" Инвестиции в материални активи" от ПРСР 2014-2020 г. за изграждане на подобект "Изграждане на...