Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), срещу Решение № 6244 от 24.10.2019 г., постановено по адм. д.№ 4864 по описа на Административен съд – София-град (АССГ) за 2019 г. С него, по жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалбата му с вх. № Е-13-01-8 от 20.02.2019 г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне с решение по чл. 13 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ). Наред с това,КЕВР е осъдена да заплати на НЕК разноски за производството в размер общо на 200, 00 лв. за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се позовава на разпоредбите на Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ).Оспорва направения от съда извод, че в случая е формиран мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалба, подадена от НЕК срещу действия на „Енерго – Про продажби“ АД. Сочи, че Комисията дължи задължително произнасяне във връзка с разрешаване на спор, какъвто е конкретния казус, а при искане за издаване на индивидуален административен акт, може да се формира мълчалив отказ.Моли отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата на НЕК да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател се представлява от упълномощения юрисконсулт Ненков, който от името на КЕВР поддържа жалбата, а по същество моли да се уважи, като алтернативно иска обезсилване на същото с оглед представеното, като доказателствор...