Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение № 4831/10.09.2020 г., постановено по административно дело №4039/2020 г. от Административен съд София - град/АССГ/.
Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК.
Ответникът по касационната жалба - А.М от [населено място], чрез пълномощника си адв. П.Б оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
С обжалваното решение първоинстанционният съд, е установил следните факти по делото:
Ксационната ответница А.М е назначена като държавен служител след проведен конкурс със заповед № Т-2259/11.10.2017г., подписана за ръководител от постоянен секретар, на основание чл. 9, ал. 1 във вр. с чл. 10, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 от ЗДСл, на длъжността "началник на отдел" в дирекция "УС и МТО", отдел "Обществени поръчки", считано от 16.10.2017 г., като на същата дата на Маркова е връчена длъжностна характеристика за длъжността, на която е назначена. След преназначаване на длъжността "началник на отдел" на отдел "Обществени поръчки и международни проекти" в дирекция "УС и МТО", считано от 02.04. 2018 г., като отново на същата дата й е връчена е връчена длъжностна характеристика за посочената длъжност. В двете длъжностни характеристики е записано изискване за заемане на длъжността : минимален професионален опит 5 г. Съгласно докладна записка /ДЗ/ № ЧР-33-00-77/05.02.2020 г., изготвена от директора на дирекция "Управление на собствеността и материално-техническо осигуряване", с която се предлага преструктуриране на отдел "Обществени поръчки и международни проекти" чрез закриване на секторите: "Договори и събиране на оферти" и "Открити процедури и проекти с европейско финансиране", с цел по - правилното разпределение на задачите между служителите и непосредствено впечатление от тяхната работа на началника на отдела. Предложено е също началниците на сектори да бъдат преназначени на други длъжности. Във връзка с премахването на длъжностите началник на сектор в отдела и необходимостта от разделянето на отговорностите по вземане на решение, изпълнение и осъществяване на контрол от страна на началника на отдел "ОПМП" е предложено вписване на допълнителни и специфични изисквания в длъжностната му характеристика - изисквания, свързани с предходен опит при осъществяването на предварителен контрол за законосъобразност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки, който включва проверки на проведената процедура и нейните етапи, участници, актове и на задълженията, които ще бъдат поети със сключването на договора. Докладната записка е одобрена от министъра на външните работи.
С т. 10 на утвърдена на 06.02.2020 г. длъжностна характеристика за длъжността "Началник на отдел" на отдел "Обществени поръчки и международни проекти" в дирекция "УС и МТО", МВнР като изискване за заемане на длъжността е посочен минимален професионален опит 5 години в областта на предварителния контрол за законосъобразност при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки, която е връчена на държавната служителка по реда на чл. 47, ал. 5 от АПК. На 21.04.2020 г. в МВнР е постъпило възражение от нея срещу изменението на длъжностната характеристика и реда и начина за връчването й чрез уведомление.
Със заповед от 25.02.2020г. министърът на външните работи е утвърдил Вътрешни правила за реда и начина на осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност в отдел "ОПМП" в МВнР и е отменил предходните вътрешни правила, утвърдени със заповед на 23.04.2018 г. Вътрешните правила са утвърдени след утвърждаване на изменената длъжностна характеристика /на 06.02.2020 г./. В разпоредбата на чл. 4 от вътрешните правила са предвидени субектите на предварителен контрол в "ОПМП", а изискването за 5 год. професионален опит в областта на предварителен контрол е въведено с длъжностната характеристика. С докладна записка № ЧР-33-00-77/29.04.2020 г., изготвена от директора на дирекция "УС и МТО", предвид утвърдени със заповед от 25.02.2020 г. нови Вътрешни правила за реда и начина на осъществяване предварителен контрол за законосъобразност в отдел "ОПМП" при дирекция "УС и МТО" в МВнР, предвид одобреното преструктуриране на отдел "ОПМП" и разработената и утвърдена нова длъжностна характеристика за началник на отдел "ОПМП", включваща изискването за 5 год. професионален опит в областта на предварителен контрол, както и поради това, че служителката е получила най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността, е предложено да бъде прекратено служебното правоотношение с А.М, поради това, че не отговаря на изискванията за заемане на длъжността, предвидени в длъжностна характеристика, утвърдена на 06.02.2020 г. Докладната записка е утвърдена от министъра на външните работи на 29.04.2020 г. С оспорената заповед № Т-1578/29.04.2020 г. на министъра на външните работи, считано от 29.04.2020 г., на основание чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗДипл.С, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗДипл.С и чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Маркова, поради това, че не отговаря на изискванията за заемане на длъжността "Началник на отдел "Обществени поръчки и международни проекти" в Дирекция "Управление на собствеността и материално-техническо осигуряване" на МВнР.
Установено е също така по делото, което е видно от предложението за назначаването на Маркова има професионален опит 8 години и 7 дни, като няма спор между между страните, респ. страните не спорят, че към момента на назначаването й същата е отговаряла на изискванията за 5 години професионален опит. Страните не спорят и за това, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение жалбоподателката няма предвидения с длъжностната характеристика професионален опит в областта на предварителен контрол при провеждане на процедури по възлагане на обществени поръчки.
При така приетите и обсъдени писмени доказателства по делото, АССГ е обосновал правни изводи, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, в предвидената писмена форма и с изискуемото съдържание. Прието е обаче че заповедта е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че изискването за пет години професионален опит в областта на предварителен контрол при провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки е въведено след възникване на служебното правоотношение чрез изменение на длъжностната характеристика в част 10 "Изисквания за заемане на длъжността". Длъжностната характеристика е утвърдена на 06.02.2020г. след изготвена докладна записка от директора на дирекция "УС и МТО" по повод оптимизиране състава на дирекцията и преструктуриране на отдел "ОПМП". Въвеждането с процесната длъжностна характеристика на други, различни от съществувалите към момента на назначаване на служителя изисквания за заемане на длъжността е обективен факт. Съгласно пореден №63 от Красификатора за длъжността "началник отдел" в министерство като минимално изискване за заемане на длъжността е заложен професионален опит 5 години. Касационната ответница е притежавала такъв. Посочено е също така, че структурата, организацията на дейността, функциите и числеността на МВнР се уреждат с Устройствения правилник на МВнР /УП/, приет с ПМС № 202 от 11.09.2013 г., обн., ДВ, бр. 80 от 13.09.2013 г., в сила от 13.09.2013г. Съгласно чл. 19 от УП дирекция "УС и МТО" е част от общата администрация в министерството. Кръгът от дейности осъществявани от тази дирекция е определен с разпоредбата на чл. 22 от УП. Последното изменение на посочената разпоредба е с ДВ, бр. 7 от 2017 г., в сила от 20.01.2017г. Числеността на персонала в организационното звено "УС и М." от приемане на УП и след всичките му изменения е 59 щатни бройки. Следователно към момента на прекратяване на служебното правоотношение - 29.04.2020г. не е бил приет нов УП на МВнР и не е бил изменен съществуващия УП /приет с ПМС № 202/11.09.2013 г./ и не са настъпили структурни и организационни промени, включително и в дирекция "УС и МТО" налагащи изготвяне и одобряване на нови длъжностни характеристики, сред които и за длъжността "началник на отдел" на отдел "ОПМП". Промените в длъжностната характеристика на заеманата от жалбоподателката държавна служба не са в резултат на нови изисквания за заемането й по отношение на професионалния опит. Възникналата нова фактическа обстановка е по воля на органа по назначаването, а не извън волята на страните по служебното правоотношение.
Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно, като споделя както приетата фактическа обстановка, така и правните изводи на първоинстанционния съд.
Органът по назначаване e посочил като правно основание за издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с А.М с разпоредбите на чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗДипломатическата служба, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 от същия закон и чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл, а като фактически основания е мотивирал заповедта с обстоятелството, че държавната служителка не отговаря на изискванията за заемане на длъжността, касаещи наличието на професионален опит в областта на предварителен контрол при провеждане на обществени поръчки. Разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 4 ЗДипл.С (Изм. - ДВ, бр. 69 от 2011 г., в сила от 8.09.2011 г.) дава правомощия на органа по назначаване/ в случая министъра на външните работи/, извън предвидените в ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) и в Кодекса на труда основания да прекрати едностранно без предизвестие трудовото или служебното правоотношение, когато служителят в дипломатическата служба не служителят не отговаря на условията за заемане на съответната длъжност по чл. 27, ал. 1 - 3, като последната разпоредба задължава служителят да отговаря на условията за назначаване по ал. 1, т. 1, 2, 4 и 5, както и на изискванията по чл. 7, ал. 1 и 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ). Специално нормата на чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗДипл.С, която препраща към разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДСл въвежда основание за прекратяване на сулжебното правоотношение, когато служителят не отговаря на минималните изисквания за степен на завършено образование и ранг или професионален опит, както и на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност. Разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл следва да бъде тълкувана в смисъл, че е била налице преди назначаването на държавния служител или е настъпила след това обективна невъзможност той да изпълнява служебните си задължения. Случаите на обективна невъзможност са свързани с настъпването на събития, които не се явяват последица от поведението на някоя от страните по правоотношението, които създават трайно препятствие за осъществяване на служебните задължения от страна на служителя, които не могат да бъдат преодолени и водят до прекратяване на служебното правоотношение.
В случая от установената фактическа обстановка въз основа на всички събрани по делото доказателства, обосновано и законосъобразно първоинстанционния съд приема, че изискванията на посочените като правни основания за прекратяване на служебното правоотношение на държавната служителка норми не са изпълнени и правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение е упражнено в противоречие със закона. Въвеждането на нови изисквания за професионален опит в длъжностната характеристика на заеманата длъжност, поставя служителя в обективна невъзможност да осъществява възложените му служебни задачи и функции. Създадената обективна невъзможност обаче произтича не от обстоятелства, които са извън волята на страните по правоотношението, а напротив, това е станало по волята на органа по назначаването.
Освен това както правилно е посочил първоинстанционният съд, промените в длъжностната характеристика на заеманата от касационната ответница държавна служба не са в резултат на нови изисквания за заемането й по отношение на професионалния опит. Длъжностната характеристика отразява съдържанието на конкретния вид държавна служба като система от функции, задължения и изисквания. Изменението и е допустимо при наличие на предпоставките, регламентирани в разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба за длъжностните характеристики на държавните служители. В разглеждания случай не са налице условията, визирани в т. 1 - 4 на цитирания текст, тъй като не се установиха: 1.настъпили промени в характера и организацията на работата; 2. изменения във функциите на звеното, регламентирани с устройствения правилник на администрацията; 3. въвеждане на нови стандарти, модели и/или технологии за осъществяване на определени административни дейности или работни процеси; 4. предписания от контролни органи. Действително преценката на органа за изискуемия професионален опит към служителите съобразно потребностите на дипломатическата служба в контекста на конкретната длъжност е по целесъобразност и стои извън предмета на съдебния контрол, но новите условия следва да са продиктувани от изменената правна рамка на структурата и организацията в МВнР, което не е доказано.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски по делото от касационната ответница, административният орган следва да бъде осъден да заплати на същата разноски по делото пред касационната инстанция в размер на 650 лева, предвид представения списък за разноски и доказателства за направени такива.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4831/10.09.2020 г., постановено по административно дело №4039/2020 г. от Административен съд София - град.
ОСЪЖДА Министерствато на външните работи да заплати на А.М от [населено място] направените разноски по делото в размер на 650/шестотин и петдесет/ лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.