Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от А.И в качеството й на управител и представляващ „ЦИНКОВИ ПОКРИТИЯ 2“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. П. чрез процесуален представител юрисконсулт М.Ч против решение № 664 от 8.04.2020г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №3143/2019г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителни административни мерки-предписания № 3 и № 5 от протокол №1928753 на дирекция Инспекция по труда Шумен.

Поддържат се доводи за неправилност на решението в тази част вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му.

Ответникът, дирекция Инспекция по труда гр. Ш. не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу предписания в протокол № ПР1928753 от проверка, извършена на 28.08.2019г. в обект Цех за горещо поцинковане в гр. К., във връзка с допусната трудова злополука с лицето Я.Я на длъжност „оператор оборудване за почистване на метал“. При констатирани нарушения и за тяхното предотвратяване и отстраняване са дадени предписания в пет точки, включително по т. 3 работодателят да допълни в „Инструкция основни правила и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка необходимата информация в т. ч. предвидимите ненормални ситуации, съгласно чл. 166, ал. 3, т. 2 от Наредба № 7 минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване /ДВ...