Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби, подадени от 1. началника на СГКК -Благоевград, чрез адв.. Ф. и 2.Б. М.,чрез адв.. Х. срещу решение № 2202/12.12.2013 г., по адм. д. №836/2013 г. на Административен съд-Благоевград. В жалбите се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици.
Ответникът кмет на О. Б.,чрез юрк.. С., излага становище за неоснователност на жалбите и моли да се оставят без уважение.Претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.
Върховният административен съд, второ отделение приема касационните жалби като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни за процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същите за неоснователни.
С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №КД-14-01-991/11.09.2013г. на началник СГКК – Благоевград, с която на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР и чл. 58, ал. 3 и ал. 5 във вр. с чл. 59, ал. 1 от Наредба №3/2005г. е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри на гр. Б.д, одобрена със заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АГКК, изразяващо се в „заличаване на О. Б. като собственик на 39кв. м. и вписване на Б. М. като собственик” на имот с идентификатор 04279.628.398 с площ 1049кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена на несъответно правно основание по чл. 51, ал. 1 ЗКИР и при неспазена процедура, тъй като новото вписване в регистъра не е основано на документ, налагащ актуализиране на данните по кадастралния регистър, което води до приложимост на реда по чл. 53 ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5 от Наредба №3/2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.Предвид това и безспорно установената липса на съставен Акт за непълноти и грешки, съдът е отменил като незаконосъобразна заповедта.
Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон.
Законосъобразен и обоснован е решаващия правен извод, че поисканото със заявление №94-11736/05.09.2013г. на Б. М. изменение следва да е придружено с Акт за непълноти и грешки в кадастралния регистър, тъй като процедурата е задвижено по заявление на Младенски, а позоваването на нот. акт от 2013г. по обстоятелствена проверка за целия имот не може да е основание по чл. 51 ЗКИР за нанасяне на актуални данни в кадастралната карта и регистри, т.е. процесното изменение попада в хипотезата на чл. 53 ЗКИР. Съгласно чл. 51 и чл. 52, ал. 1 ЗКИР Агенцията по геодезия, картография и кадастър следва да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и регистър въз основа на инфомацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1, както и от геодезичните измервания. Тази информация включва и признаване и прехвърляне на право на собственост или учредяване, прехвърляне, и изменение или прекратяване на друго вещно право върху недвижим имот, нанесен в картата и регистрите, приети по чл. 46 ЗКИР Съгласно чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 57, т. 8 във връзка с чл. 59, ал. 1 от Нареба №3/2005 г. със заповед на органа по чл. 54, ал. 1 ЗКИР може да бъде одобрено изменение на кадастраната карта и регистър при промяна на данните за правото на собственост и на другите вещни права и за носителите им. При наличие на това основание не се извършва процедурата по чл. 53, ал. 2 ЗКИР и не се съставя акт за непълноти и грешки.Фактическата обстановка по делото обаче не сочи на тази хипотеза, тъй като със заявлението си до административния орган жалбоподателят е поискал изменение на кадастрания регистър по отношение на 39кв. м. от процесния имот с идентификатор 04279.628.398, изразяващо се в записване на имота изцяло на негово име, но не поради настъпила след одобряването на картата и регистъра надлежна промяна в собствеността - няма данни за отпадане на придобивното основание на вписания в регистъра собственик О. Б.,а нот. акт. №143, н. д.№284/2012г./с допусната поправка на ЯФГ с нот акт.№73, н. д.№205/2013г./ е издаден по реда на чл. 587, ал. 1 ГПК при наличие на предходен нот. акт.№104, н. д.№100/2004г. за 1010кв. м. от процесния имот.
Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде потвърдено.
Претенцията на ответника О. Б. за присъждане на разноски за настоящата инстанция се явява основателна, с оглед изхода на делото, поради което касаторите дължат поравно разноски в размер на 300лв, съставляващи юрк. в.ие.
Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221 АПК РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2202/12.12.2013 г., по адм. д. №836/2013 г. на Административен съд-Благоевград.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ -Благоевград да заплати на О. Б. сумата 150лв /сто и петдесет лева/,разноски.
ОСЪЖДА Б. Д. М. от гр. Б.д да заплати на О. Б. сумата 150лв /сто и петдесет лева/,разноски. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Г. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. С./п/ М. К. Г.С.