Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. С. П., действаща като едноличен търговец с фирма Т. А. П., седалище и адрес на управление гр. С., ул. Македония 30 срещу Решение 439 от 28.04.2014 г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело 58/2014 г.

С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Пенева срещу Акт за установяване на публично общинско вземане АУ001702 от 06.11.2013 г. на орган по приходите в О. С..

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В нарушение на закона адресат на данъчното задължение не е едноличният търговец, който реално извършва дейността, а физическото лице. Съдът не отчел, че задълженията на едноличния търговец към общината не могат да съществуват, тъй като основанието за облагане е отпаднало по силата на закона с обратна сила. Съдът формално тълкувал и превратно приложил разпоредбите на закона. Не отчел, че дейността вече е обложена по реда на Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени акта за установяване на публично общинско вземане. Претендира направените по делото разноски. Касаторът се представлява от адв. Н. К., Софийска адвокатска колегия.

Ответникът по касационната жалба началникът на отдел Местни данъци и такси в О. С., счита същата за неоснователна. Моли съда да остави без уважение касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилни са изводите на съда, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Неоснователно е възражението, че актът въвежда двойно данъчно облагане, тъй като законодателят изрично е уредил преминаването от облагане с патентен данък към...