Производството е по чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Л. Ч. срещу решение 73 от 09.05.2014г., постановено от Административен съд Кюстендил по адм. д. 370/2013г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът кмета на община К., не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение, поради което предлага неговата отмяна.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е по реда на чл. 257 от АПК, с искане да бъде осъден кмета на община К. да изпълни задължението си по чл. 64, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от ОбС Кочериново (НПУРОИ) като връчи на ищеца Д. Л. Ч. влязлата в сила заповед 182 от 04.05.2012г.

Съгласно указанията, дадени в определение 2627 от 25.02.2014г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. 2321/2014г., съдът е приел, че разглеждането на искането е процесуално допустимо.

По същество на спора, съдът е приел, че искането е неоснователно. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че по отношение на тръжната процедура, приключила с издаване на заповед 182 от 04.05.2012г., са настъпили правнорелевантни факти, имащи значение на изключващи и прекратяващи задължението на кмета на общината да връчи заповедта по реда на чл. 64, ал. 1 НПУРОИ. Съдът е приел, че с влязло в сила решение на Общински съвет Кочериново е отменено решението...