О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 155

гр. София, 11.04.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 269 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от синдиците на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД /в несъстоятелност/ - Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, срещу определение № 2573 от 05.10.2021г. по ч. гр. д. № 2519/2021г. на Софийски апелативен съд, 4 състав, с което е потвърдено определение № 263479 от 25.06.2021г. по т. д. № 703/2020г. на СГС, ТО, VI – 23 състав. С потвърденото първоинстанционно определение е прекратено производството по делото и „КТБ“ ЕАД /н./ е осъдена да заплати на „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД разноски в размер на 450 лева, а на „Баховица Индустриален парк“ ЕАД разноски в размер на 144 000 лева.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че въведените с §3 ПЗР на ЗИД ЗБН, обн. ДВ, бр. 22/2018г. изменения на чл. 62, ал. 1 ЗБН, по силата на които срокът за предявяване на искове е удължен от две на пет години, все още са действащи, както и че въззивният съд не е разгледал въпроса за характера на нормата, с която се предвижда по-дълъг срок за предявяване на исковете за попълване на масата на несъстоятелността и по-конкретно твърдението му, че процесуалноправните норми, каквато е тази на §3 ПЗР на ЗИД ЗБН, намират приложение не само по отношение на правоотношения, възникнали след тяхното влизане в сила, но и спрямо висящи и неприключили такива. Излага съображения, че с оглед действието на...