Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба от В. Г. Б. и А. Г. Б., двамата от гр. Д., чрез пълномощника адв. С. Н., против решение 3194/13.05.2014г., постановено по адм. дело 1382/2014г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата им против решение РО-864/22.11.2013г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София - град, с което е потвърдено разпореждане 15811/09.08.2013г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала с наследодателя им Г. В. Б. на 05.06.2013г., не е приета за трудова. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата касаторите молят решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт и да бъде постановено решение по същество, с което декларираната
злополука с наследодателя им да бъде призната за трудова.
Ответната страна по касационната жалба директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София - град, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор от пълномощника юрисконсулт Е. В.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнагражедние.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба, намира следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо които първоинстанционното решение е неблагоприятно.
С обжалваното решение на Административен съд София град е отхвърлена жалбата на В. Г. Б. и А. Г. Б. против решение РО-864/22.11.2013г....