Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.
Образувано по касационни жалби на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП и на СмакЕООД със седалище и адрес на управление гр. П., бул.В.Априлов48, представлявано от У. К. Г. Костадинов, чрез адв.Х. Х., против Решение 774 от 08.04.2013г. на Пловдивски административен съд по адм. д. 3113 по описа за 2012 г., съответно
в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт/РА/ 161200948/17.05.2012г., издаден от ораган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение 1054/21.08.2012 г. на Директора на Дирекция ОУИгр. П., в частта му, с която на ревизираното лице е начислен допълнително ДДС за м. 02/2011г. в размер на 25 099, 97 лв. ведно с прилежащите лихви и в тази
, с която жалбата на дружеството против РА в останалата му обжалвана част, с която на РЛ е начислен допълнително ДДС за м. 10/2010 г. в размер на 25 992, 22 лева ведно с прилежащите лихви, е отхвърлена като неоснователна.
В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че решението, в частта му, с която жалбата е отхвърлена е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът необосновано приел, по-висока цена на придобиване на процесния недвижим имот, а правните му изводи противоречат на задължителното тълкуване на разпоредби на Директивата по ДДС, дадено с Решение от 26.04.2012г. по съединени дела С-621/10 и С-129/11. Иска се отмяна на решението и на РА в тази част, както и присъждане на разноски за две инстанции.
Ответникът по тази жалба-директорът на ДОДОП Пловдив, оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Иска оставяне в сила на решението в посочената част и присъждане на разноски.
В касационната жалба на директора на ДОДОП Пловдив се твърди, че...