Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. С. В. против решение 3153 / 12.05.2014 г. по адм. дело 2999 / 2012 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че приемането на съдебно-медицинската експертиза в първоинстанционното производство е станало в нарушение на процесуалните правила. Сочи че, освидетелстването е реализирано без да са извършени задълбочени медицински изследвания. Намира, че определената й оценка на ТНР не съответства на обективните данни, като посочва, че не е обсъждано заболяването й Вегетодистонен синдром. Позовава се на допуснати нарушения по чл. 3, чл. 6, чл. 13 и чл. 34 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/. Претендира отмяна на съдебното решение и връщането му за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София град.

Ответникът по касационната жалба Националната експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт Георгиева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че атакуваното съдебно решение е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила по чл. 199 от ГПК. Комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза е представена в съда на 20.01.2014 г. и е изслушана и приета без възражения от страните в съдебното заседание, проведено на 23.04.2014 г.. Съдебно-медицинската експертиза на д-р. В., ендокринолог, е представена на 15.04.2014 г. и е изслушана и приета на 23.04.2014 г., т. е. при спазване на едноседмичния срок по чл. 199 от ГПК. Съдебното решение се подкрепя от заключенията на двете неоспорени от страните експертизи и приетата по делото съдебномедицинска документация. Съдът е обсъдил доказателствата по...