Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС).

Образувано е по жалба подадена от Българска телекомуникационна компания ЕАД срещу решение 242 от 22.05.2014 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което БТК ЕАД е задължена да сключи с Премиум нет интернешънъл ООД (Premium Net International SRL) договори за взаимно свързване на мрежата на Премиум нет интернешънъл ООД с мобилната и фиксираната мрежи на БТК ЕАД за терминиране на национален и международен трафик, след което реално да предостави услугите по сключените договори в съответствие със сроковете, определени в Типовото предложение за взаимно свързване и Условията за взаимно свързване с мобилната мрежа на БТК ЕАД.

Жалбоподателят навежда подробни доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон. Сочи, че КРС не може да вменява задължение само за едната от две страни при сключване на договор, тъй като без воля от страна на съконтрахента Премиум нет интернешънъл ООД, БТК ЕАД е поставена в невъзможност да изпълни наложеното задължително указание. Задължителното указание за сключване на договор за взаимно свързване може да бъде наложено едновременно на двете страни, но не и само на едната от тях, тъй като самото сключване на договор като фактически състав предполага активни действия както на предлагащата, така и на приемащата страна. Счита, че с оспореното решение БТК ЕАД е поставено в обективна невъзможност да изпълни дадените задължителни указания, доколкото не разполага с правомощия да въздейства върху свободната воля на Премиум нет интернешънъл ООД, предвид обстоятелството, че и двете страни са равноправни субекти търговци по смисъла на чл. 1 от Търговския закон. Твърди, че за да бъде законосъобразен административният акт с него следва да бъде дадено задължително указание за предоставяне на оферта от страна на БТК ЕАД в определен срок, или...