Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „М. Б.” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. С. , ж. к.”Връбница”, ул.”Златен клас” №4, представлявано от управителя В. Ш., чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Чолакова, против решение № 3189 от 13.05.2013 г. по адм. дело № 13959/2012 г. по описа на Административен съд – София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №1104/21.09.2012 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите(КЗП).

В жалбата си касаторът излага подробни оплаквания, от които се извежда довод за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора,

Ответникът по касационната жалба – Председателят на комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, юрк.. П., в писмения си отговор оспорва подадената касационна жалба като неоснователна. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалбата.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна - участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на „М. Б.” ЕООД, срещу заповед №1104/21.09.2012 г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в и чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68д, ал. 2, т. 2, предл. 1, във. вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл....