4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1835

гр. София, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 926 по описа на Върховния касационен съд за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Е. Й., представляван от адв. К. Т., срещу въззивно решение № 217/ 14.10.2022 г. постановено по възз. гр. д. № 210/2022 г. на Окръжен съд – Враца, с което е потвърдено решение № 152/15.03.2022 г. по гр. д. № 3998/2021 г. на Районен съд – Враца. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против „Строител-Криводол“ ЕООД иск по чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата 20 000 лв. (частичен иск от 100 000 лв.) - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от настъпила при трудова злополука смърт на баща му Е. Й. К..

Решението е постановено при участието на ЗАД „Армеец“ - трето лице помагач на страната на „Строител-Криводол“ ЕООД.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, като се иска неговата отмяна.

В изложението си жалбоподателят не е формулирал конкретен правен въпрос и не е изложил аргументация за наличието на някое от основанията за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Бланкетно се твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно – чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ответникът по жалбата – „Строител-Криводол“ ЕООД, чрез адв.Ц. С. в писмен отговор поддържа становище за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване. Претендира разноски.

Третото лице помагач – ЗАД „Армеец“, чрез юрк....