Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на Началника на М. С, чрез процесуалния му представител, срещу решение № 6979 от 23.11.2017г. по адм. д. № 5412/2016г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 7 състав, с което е отменено Решение № РЗМ - 5800 – 64/32 - 80169 от 23.03.2016г. на началника на М. С, потвърдено с Решение № Р - 234 от 26.04.2016 г. на директора на Агенция „Митници”, и с което е коригирана митническата стойност на внасяни стоки и са определени задължения за довнасяне, както следа в размер 2 432, 03 лв. мито и 29 888, 77 лв. – ДДС.

В касационната жалба жалбоподателят твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че са били налице предпоставките по чл. 157 § 2 във връзка с чл. 160 от Регламент 2454/93г. и роялти таксите следва да бъдат включени в митническата облагаема стойност на стоките в съответствие с чл. 29 § 1 във връзка с чл. 32 § 1 б. „в“ от регламент № 2913/92г. при отчитане на разпоредбите на чл. 158 § 1 и 3 от регламент № 2454/93г. Твърди и че като е сторено това от митническите органи и е извършена корекция съобразно чл. 158 § 3 от регламент № 2454/93г., административният орган е издал законосъобразно решение, а като е достигнал до обратния извод в оспореното решение съдът е постановил същото в противоречие със закона. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което се потвърждава решението на Началника на М.С.П разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение по чл. 78 ал. 5 от ГПК за възнаграждението претендирано от ответника.

О....