Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез неговия пълномощник срещу решение №2535/14.12.2016 г. по адм. д. №30/2016 г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира отмяната му.

Ответникът по касационнат жалба-началникът на М. В чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение № 32-228061/03.11.2015г. към ЕАД № 15BG002005H0005590/10.08.2015г. издадено от началника на Митница – Варна, което е потвърдено с решение №579/07.12.2015г. на директора на А. М. С него е коригиран ЕАД № 15BG002005H0005590/10.08.2015г., като е променено описанието на стоката в кл. 31 – вместо „ГАЗЬОЛ“ да се чете „КЕРОСИН“ и са взети под отчет вносно мито в размер на 53864, 18 лв. и ДДС в размер на 10772, 83 лв., ведно със законната лихва върху размера на митните сборове и на другите държавни вземания, считано от деня, следващ датата на изтичане на опредения срок за плащане, до окончателното заплащане на сумата. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

Прието е за безспорно от фактическа страна, че на 10.08.2015г. в МП "П. В" при М. В са били представени документи за допускане до свободно обращение с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз на стока, описана в клетка № 31 на ЕАД като: „газьол 10РРМ хидроочистен до 0.001% сяра за арктични климатични зони”, клас 4 по стандарт EN 950 - 1236742кг. във вакуум, 1235110хкг. във въздух, 1517660 литра, плътност при 15...