Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр. [населено място] срещу решение № 17 от 24. 02. 2017 г., постановено по адм. д. № 188/2016 г. по описа на Административен съд – Силистра. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на заповед № РД-11-073 от 01.12.2016 г. Претендират се разноски.

Ответницата К. Г. Г. от гр. [населено място], чрез адвокат Н., АК гр. [населено място], в отговор от 22.03.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила и също иска присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С оспорения съдебен акт решаващият състав на Административен съд – Силистра е отменил заповед № РД-11-073 от 01.12.2016 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие” гр. [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ), служебното правоотношение на К. Г. Г. от гр. [населено място] е било прекратено.

Настоящият тричленен състав на Върховия административен съд приема, че оспореното решение е валидно и допустимо. Същото е постановено от компетентен съд, в пределите на правораздавателната му власт, при надлежно сезиране с жалба, която отговаря на положителните предпоставки за разглеждане на спора по същество и отсъствие на отрицателни такива.

Касационната инстанция обаче намира, че не може да извърши предвидената в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, тъй като по делото трябва да се установят факти, за които събраните писмени доказателства не...