ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 232

София, 12.04.2021 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 653 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника Национална здравноосигурителна каса срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, са уважени предявените от „Втора специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение Шейново“ ЕАД искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗО и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на цена на извършена болнична медицинска помощ по клинични пътеки на основание сключени между страните договори, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ищецът оспорва жалбата.

По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Не е налице изтъкнатото от жалбоподателя основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение, обосновано с доводите, че въззивният съд неправилно е приел, че стриктното прилагане на чл. 22 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ (ДВ, бр. 45 от 2006 г.) би означавало отказ да се предостави болнична помощ, доколкото лечебното заведение е имало право да подаде заявление за увеличаване на съответните месечни стойности, като формира листа на чакащите пациенти.

Очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК е налице при установими от самите мотиви на въззивния съдебен акт нарушение или явна необоснованост. Очевидно неправилен е актът, постановен в противоречие със закона до степен, че съответната норма е приложена със смисъл, противоположен на действителното й съдържание, или...