№ 166 [населено място], 09.04.2021 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №162 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Саневиан“ ООД, [населено място], чрез адв.Д. срещу определение №2093/29.09.2020г., постановено по ч. гр. д. №3061/2020г. на Апелативен съд– София, с което е потвърдено определение №3049 от 23.06.2020г. по т. д.№2744/2019г. на СГС, ТО, VІ-16 състав в частта му за връщане на исковата молба по исковете с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решения на ОС на „Белфаст“ ООД, взети на 13.12.2019г. по т. 1 и т. 3.ІІ от дневния ред.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно - постановено в нарушение на закона и необосновано. Поддържа тезата, че е незаконосъобразен изводът на съда за недопустимост на иска с правно основание чл. 74 ТЗ поради липса на правен интерес, тъй като за наличието на такъв интерес съдът следва да изхожда от твърденията на ищеца. Излага доводи, че от анализа на обстоятелствената част и петитума на исковата молба не следва извод за невзети решения от ОС, а обратното - твърди се, че са взети решения и те противоречат на закона и устава, като съдържанието им е ирелевантно за правото на съдружника на иск по чл. 74 ТЗ.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по правните...