Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две жалби: касационна жалба на УМБАЛ [фирма], подадена от д-р К. А., дм - Изпълнителен директор срещу Решение №239 от 01.03.2018година на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, постановено по преписка № 45/2018година на КЗК. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски за производството.

Подадена е и частна жалба от [фирма] с участници : [фирма] и [фирма] срещу решението в частта за разноските.Претендират се неприсъдени разноски в размер на 900лева за адвокатско възнаграждание.

Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата.

Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и на частната жалба.

Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, намира касационната и частната жалби за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени от надлежни страни в срока, визиран в чл. 216, ал. 1 от ЗОП.

Разгледана по същество касационната жалба на УМБАЛ [фирма] е основателна по следните съображения:

Производството пред КЗК е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение № З-241 от дата 13.11.2017 г. на Изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма] за откриване на "открита" по вид процедура за обществена поръчка с предмет: "Приготвяне и доставка на готова храна за пациентите и дежурния персонал" в УМБАЛ [фирма]" с твърдения за незасоносъобразност и постановено в противоречие с основни законови принципи. На първо място се твърди допуснато съществено нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 5, изр. второ от ЗОП при откриване на процедурата,...