Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Началник отдел "Оперативни дейности" – София в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение № 2992/16.06.2020 г., постановено по адм. дело № 13081/2019 г. на Административен съд София - град, с което по жалба на „Ш. Б“ ЕАД е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-С127-F517601/11.11.2019г - запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект - бензиностанция и забрана за достъп до него за срок от 7 дни.

От посоченото в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно са тълкувани разпоредбите на чл. 118, ал. 6 ЗДДС. Оспорва решението и частта на присъденото адвокатско възнаграждение. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - „Ш. Б“ ЕАД чрез адв.. Й оспорва подадената касационна жалба като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

За да достигне до извод за основателност на оспорването, първостепенният съд е приел, че не е установено извършването на административно нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС във връзка с чл. 118, ал. 6 ЗДДС – неспазване на реда и начина да предава на НАП информация по чл. 118 ЗДДС. Нарушение на тази разпоредба би било налице, ако не са били подадени данни за количествата горива (или ако тези данни не са били подадени чрез дистанционна връзка), а не данни за други характеристики на горивата...