Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от „Трейдърс офис“ ЕООД, гр. С. З, чрез процесуален представител, срещу Решение № 166 от 05.06.2020 г., постановено по адм. дело № 158/2020 г. по описа на Административен съд – С. З, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16002419002891-091-001/25.11.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 62/10.02.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел доводите на приходните органи, че получателят по спорната доставката е данъчно незадължено лице. Излага доводи, че в дейставащото данъчно законодателство не са регламентирани документите за доказване на статута на получателя. Сочи, че от представената справка от Агенция „Приходи и митници“ на Н. В на Великобритания безспорно се установява, че получателят е данъчно задължено лице. Намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 21, ал. 2 от ЗДДС във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, поради което правилно ДДС не е начислен от доставчика по процесната фактура. Позовава се на тълкуванията на СЕС в решението по дело С-280/10. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и на РА, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „ОДОП“- Пловдив, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва основателността й и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение,...