Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ц.К от [населено място] срещу решение № 724 от 01.06.2020 г., постановено по адм. дело № 676 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ЗХУ-ИО/Д-Е/55/ФП от 05.06.2019 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” - Благоевград, потвърдена с решение № 01-РД04-0318 от 28.06.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Благоевград.

Изложените доводи за неправилно прилагане на § 7, ал. 3 от ЗХУ и на административнопроизводствени правила при изготвяне на индивидуалната оценка са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

О. Д на Дирекция "Социално подпомагане" – Благоевград е оспорил касационната жалба в писмена защита.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения.

С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Ц.К от [населено място] срещу заповед № ЗХУ-ИО/Д-Е/55/ФП от 05.06.2019 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” (ДСП) - Благоевград, потвърдена с решение № 01-РД04-0318 от 28.06.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Благоевград, с която на жалбоподателя е отпусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 от ЗХУ, считано от 01.05.2019 г. до 31.05.2024 г., в размер на 52.20 лв.

За да постанови решението си, първоинстанционният административен съд е приел, че в хода на административното производство няма допуснати процесуални...