Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Еда пропъртис“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. И.С срещу решение № 1337 от 26.02.2020 г., поправено с решение № 3135 от 19.06.2020 г., постановени по адм. дело № 13781/2019 г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 65 състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за регистрация по ЗДДС № 220421901888764 от 31.07.2019 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение № 1706 от 09.10.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. С. при ЦУ на НАП.

Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е приел наличието на фактическия състав на чл. 96, ал. 1, изр. 2 ЗДДС към 10.07.2019 г., доколкото се установява, че достигането на прага от 50000 лева за облагаемия оборот е достигнат на 02.07.2019 г. и дружеството е било длъжно да подаде заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1, изр. 1 ЗДДС в периода 01.08-07.08.2019 г. Според касатора първото сбъднало се основание за регистрация по ЗДДС е това по чл. 96, ал. 1, изр. 1 ЗДДС, а не както са приели приходните органи – по чл. 96, ал. 1, изр. 2 ЗДДС. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде променено основание за регистрация на дружеството по ЗДДС – по чл. 96, ал. 1, изр. 1 ЗДДС.

Ответникът – директор на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" – гр. С. при ЦУ на...