Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)

Образувано е по касационна жалба на И. Уедад, [гражданство], подадена чрез упълномощен адвокат В.И против решение № 131 от 18.02.2020 година на Административен съд - Плевен, постановено по адм. д. № 1304/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение с № 6000-40847/13.11.2019г. на Директора на О. Д/ОД/ на МВР - гр. П., с което е отказано неговото събиране със съпругата му А. Лила.

Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд неправилно е приел, че постановеният административен акт е мотивиран. Твърди, че не е приложима разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 23 във връзка с чл. 26, ал. 4, т. 8 от ЗЧРБ.Аистративният съд бланкетно е посочил хипотезата на чл. 26, ал. 4, т. 4 от ЗЧРБ, тъй като в случая не са налице противоречиви сведения за лични данни на другия съпруг. Твърди, че познавал съпругата си преди сключването на брака и комуникирал с нея всеки ден. Счита, че са налице положителни предпоставки за предоставяне на разрешението за събиране, защото има разрешение за постоянно пребиваване и молбата му се отнася до разрешение за събиране с член на семейството. Претендира отмяна на решението на Административен съд - Плевен, както и процесният незаконосъобразен административен акт. Моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 1 080 лева, съгласно представения списък с разноски.

Ответникът по касация - Директорът на ОД на МВР – Плевен, чрез упълномощен юрисконсулт Г.А оспорва касационната жалба, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, съответства на материалния закон и на приложимото право на ЕС, същото е обосновано и постановено при спазване на...