Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест на прокурор в Окръжна прокуратура гр. П. и по касационна жалба на Общински съвет Марица срещу Решение № 179 от 10.02.2017 г., постановено по административно дело № 2270/2016 г. на Административен съд - гр. П. (АСП), с което са отменени чл. 8, ал. 1 и чл. 17, ал. 12, т. 2 от Наредба № 4 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности на територията на О. М – Пловдив и е отхвърлен протестът на прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив в останалата му част, като съответно страните са осъдени да заплатят сторените по делото разноски.

Подалият касационен протест прокурор при ОП гр. П. не е доволен от съдебното решение в частта му, с което е отхвърлен протестът срещу чл. 6 от Наредба № 4 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности на територията на О. М – Пловдив. Твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно прилага §1, ал. 1 ДР на ЗУТ. Счита решението за неправилно и в частта за разноските. Предлага същото да бъде отменено в протестираната част и претендира разноски.

Касаторът – Общински съвет Марица чрез процесуалния си представител обжалва решението в частта, в която е отменен чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности на територията на О. М – Пловдив. Твърди, че в тази част Наредбата не противоречи на изискванията на закона и не въвежда допълнителна тежест, а предвижда изискване в защита на обществения интерес. К. моли за отмяна...