O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 449

гр. София, 30.11.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, III- то г. о. отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч. гр. дело № 3965/ 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 114947/ 05.09.2017 г. на М. П. В., чрез адв. М. Б. Е.-Т., срещу определение от 09.08.2017 г. на Софийския градски съд по ч. гр. д. № 8816/ 2017 г. за потвърждаване на определение от 21.06.2017 г. на Софийския районен съд по гр. д. № 69192/2015 г., с което искането на жалбоподателката за освобождаване от заплащане на депозит за възнаграждение на вещо лице по повторна оценителна експертиза е оставено без уважение.

С жалбата се иска отмяна на определението като неправилно с довод, че при постановяването му въззивният съд не е обсъдил и не е взел предвид всички релевантни за комплексния критерий по чл. 83, ал. 2 ГПК обстоятелства, както и не е обсъждал представените за тях доказателства, а е основал решаващия си извода на неотносими, а и недоказани обстоятелства. В изложението на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК се навежда специалното основание за произнасяне на въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС по следните три, съответно уточнени, въпроса като обща предпоставка за допускане на касационното обжалване: 1. Подлежи ли...