Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по две касационни жалби: Първата е депозирана от Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. С., представлявана от председателя И. И., подадена чрез процесуалния представител Р. Н., против решение № 2664 от 18.04.2016г., постановено от Административен съд - София - град, по адм. д. № 6894/2015г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и развива подробни аргументи за законосъборазност на атакуваното решение № Ц-6 от 13.03.2014г. М. В административен съд да отмени обжалваното решение, с което е отменено Решение №Ц-6 от 13.03.2014 г. в частта по раздел V на КЕВР, като неправилно и да потвърди горепосоченото решение на регулаторния орган в частта по раздел V като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по делото в размер на едно юрисконсултско възнаграждение в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (Г. П. К). Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Втора касационна жалба е депозирана от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], с ново наименование [фирма] чрез процесуалния си представител, против решение № 2664/18.04.2016 г. на Административен съд София - град /АССГ/ по адм. д. № 6894/15 г., в частта с която се отхвърля жалбата на [фирма] срещу т. II от Решение № Ц-6/13.03.2014г. на ДКЕВР. Считат, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано поради допуснато противоречие с материалния закон, като моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание проведено на 12.03.2018 г., процесуалния представител на дружеството е оттеглил касационната жалба, срещу частта на решението...