Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. [] моли да бъде отменено като неправилно решение № 3103/03.05.2017г. по адм. д. № 2908/2015г. на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА № 2251300354/24.04.2014г. на ТД на НАП-София. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав или РА да бъде отменен в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 312 018, 90лв с начислените лихви по фактурите на десетте дружества доставчици. Моли да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледани по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 2251300354/24.04.2014г. на ТД на НАП-София в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит и са начислени съответни лихви по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] [фирма] по авансова фактура за периода м. 8.2011г. – м. 6.2013г. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 6, чл. 9, чл. 25, ал. 7 по авансовата фактура на последната фирма и чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, тъй като фактурираните доставки на горива, бордюри, плочки,...