Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на К. З. П. и П. С. П. против решение по адм. д. № 11437/2015 г. по описа на Административен съд София-град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърдят, че решението на КЗДискр. не е подписан от всички членове на комисията към момента на връчването му на касационните жалбоподатели, поради което същото е нищожно и съдът е следвало да я обяви. Съдът неправилно не е приел за основателен доводът, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по отношение на П. П., който не е конституиран и не е участвал в производството пред КЗДискр. Нито от съдържанието на акта, нито от съдебното решение става ясно за кои действия и бездействия на двамата жалбоподатели е ангажирана административно-наказателната им отговорност, допуснато е нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, наложените глоби са немотивирани относно тежестта на нарушението и имотното състояние на жалбоподателите. Развива съображения за необоснованост на съдебния акт и липсата на доказателства за причинно-следствена връзка между синдикалната принадлежност и нарушенията на трудовата дисциплина, обусловили уволнението. Работодателят има право да променя работното място на служителите си без това да е израз на дискриминация при преместване на позиции, различни от определената с длъжностната характеристика.

Ответниците Д. С. и М. К.П. не оспорват касационните жалби.

С. П. И. оспорва касационните жалби като неоснователни. Твърди, че е осъществен тормоз по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. Вр. с чл. 5 на работното й място поради нерегламентирано понижение в длъжност, неотразено нито в анекс към трудов договор, нито в длъжностна характеристика, е понесла негативни последици, а никъде в ЗЗДискр. Не се съдържа изискване при тормоз да се търси сравнение с други лица в сравнимо положение с това на жалбоподателката. Действията...