Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на О. П, пл. „Възраждане“ №2 срещу Решение №560 от 15.12.2016 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №704/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед №РД-10-1042 от 09.08.2016 г. на кмета на О. П, с която на основание чл. 130, ал. 7 от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) е отказано определянето на категория на обект „Павилион – кафе – аперитив“, находящ се в гр. [населено място], [улица], ползван от В. Х., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма]. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – кметът на О. П, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно процедурата по провеждане на административното производство за издаване на заповед за определяне на категория на обект и сочи, че определеният от съда 14-дневен срок за издаване на заповедта е обективно неизпълним.

Сочи, че фактите по делото не са ясно и правилно установени. При условие, че приложението на двата относими нормативни акта – Законът за устройство на територията и Законът за териториално и селищно устройство отм. , създава противоречие в разбирането за вида на обекта, което не е било обект на доказване, не може да се приеме, че всички доказателства са събрани.

Неправилен счита извода на съда, че щом при режима на Закон за териториално и селищно устройство отм. има издадено разрешение за ползване, то обектът е строеж и на използвания за него термин „павилион“ не следва да се преписва определение, което същият носи съгласно действащия понастоящем ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА).

Излага подробно историята на градоустройствения статут на процесния имот и сочи, че обектът е изграден на основание чл. 120, ал. 4 от...