Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Пловдив, срещу решение № 1412/12.07.2016 г. по адм. дело № 1491/2015 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменена Заповед №ЗЖ-217/02.06.2015г. на и. д. директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/-Пловдив, с която на основание чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД (ЗАКОН ЗА ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ)/ЗВМД/ и получено уведомително писмо вх.№1855/22.05.2015г. от Председателя на НС на БВС, е наредено д-р В. Г. З. да се заличи от регистъра на частнопрактикуващите лекари като управител и практикуващ във ветеринарна амбулатория с рег.№[номер].

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски.

Ответникът - Г. А. З., в качеството му на [фирма], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – В. Г. З., не изразява становище. Не претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

За да постанови обжалваното решение Адм. съд Пловдив е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при пълна липса на мотиви отм. енително основание по чл. 146, т. 2 от АПК.

Съдът е счел, че в оспорения акт е обективирано изрично препращане единствено към уведомително писмо вх.№1855/22.05.2015г. от Председателя на НС на БВС, но не са изложени...