Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 - 178 връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д. С. В., представляващ [фирма], [населено място], обл. Бургас, [улица], срещу заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 година, издадена от министъра на земеделието и храните, обнародвана в ДВ, брой 23 от 17.03.2017 г., а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана само в частта, с която са изключени части от поземлени имоти с идентификатори: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер]. Със заповедта е определен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2016 година, като са изключени част от декларираните от дружеството площи в общ размер на 97.300 дка за подпомагане за кампания 2016 година. Жалбоподателят счита, че липсва правно и фактическо основание за изключване на посочените 97.300 дка и определянето им като недопустими за подпомагане. Счита, че неправилно министърът на земеделието (и храните е вярното) не е включил в обжалваната заповед пълния размер на заявените от дружеството площи, както и че неправилно е проведена процедурата, регламентирана в Наредба № 105 от 22 август 2006 година. По тези съображения моли заповедта в обжалваната й част да се отмени.
Ответната страна - Министърът на земеделието, храните и горите, гр. С., не изразява становище по жалбата.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу част от заповед, която неблагоприятно засяга страната.
Разгледана по същество обаче се явява неоснователна.
Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. Министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА) и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, наричана в изложението само „Наредба № 105“, е наредил одобряването на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016, тоест одобрил е обновения специализиран слой „площи, допустими за подпомагане”.
В точка II (след като е с римски цифри би трябвало да се нарича раздел) от заповедта е указано не по-късно от 27.01.2017 г. на интернет страниците на Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд „Земеделие” да се публикува заповедта, както и съобщение, с което да се уведомят кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащате на площ през 2016 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2016 г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него, по реда на чл. 16б, 16в и 16г от Наредбата, а с точка IV е указано, че в срок от 14 календарни дни след уведомяването съгласно т. II, земеделските стопани могат, по съществуващия одобрен образец, да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой.
Кандидатът - сега жалбоподател [фирма], след като се е запознал с обхвата на обновения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2016 г. конкретно в частта му касаеща декларираните за подпомагане от същия площи със заявление за подпомагане с УИН [номер], е подал възражение с вх. № 208/01.02.2017 г. до Министъра на земеделието и храните, чрез ОД „Земеделие” - гр. Б., против обхвата на така актуализирания специализиран слой и е направил искане същия да бъде преразгледан по отношение на физическите блокове, в които попадат посочените земеделски парцели /изрично посочени в таблица от възражението намиращо се на стр. 54 от делото/, за които е било установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ.
Със заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г., на основание чл. 25, ал. 4 от ЗАдм (ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАЦИЯТА), чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, Министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016, която заповед е обнародвана в „Държавен вестник”, брой 23 от 17 март 2017 година. Не се сочат доказателства по какъв начин жалбоподателят се е запознал с резултата от подаденото възражение и е установил, че то не е уважено.
С оглед на подадената жалба, от директора на Дирекция „Директни плащания и идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието и храните, е предоставено писмо с изх. № 94-869 от 18.04.2017 г. (стр. 5-6 от делото), в което се посочва, че заявените от кандидата площи за кампания 2016 г. попадат в частта от територията на страната покрита със самолетни снимки от същата 2016 година, тоест за тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите попадат извън специализирания слой ПДП („Площи, допустими за подпомагане”), тъй като са оценени като неподдържани и следователно като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. На следващо място в горецитираното писмо е посочено, че съгласно препоръки на JRC (Общ изследователски център) на ЕК, при наличие на нова ЦОФК за съответната година следва да се извърши проверка на място на извадка (2-5%) от физическите блокове с цел контрол на качеството на дешифрацията на ЦОФК, т. е. да се установи доколко коректно са определени (дешифрирани) характеристиките на физическите блокове, включително наличието на допустими за подпомагане площи от тях. По отношение на физически блок - [номер] под самолетно заснемане от 2016 г., в който е заявен парцел [номер] от кандидата, който не е обект на жалбата, е попаднал именно в тази извадка за 2016 г. и е проверен, като констатациите от проверките са били отразени в базата данни на СИЗП (Системата за идентификация на земеделските парцели). В заключение директорДирекция „ДПИЗП” е посочил, че в резултат на извършената допълнителна, трета проверка се потвърждава коректността на извършените дешифрация и теренни проверки, на отразяването на констатациите от тях в СИЗП за кампания 2016 г. по отношение на конкретните площи.
Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. е оспорена по съдебен ред и в производството са представени с молба от 17.07.2017 г. доказателства от жалбоподателя: общо заявление за подпомагане с УИН [номер] (не в цялост), резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2016 г., резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2016 г., таблица на заявените площи по направления и дейности от мярка 11 „Биологично земеделие” ПРСР 2014-2020 г., таблица на използваните парцели 2016 г., таблица на заявените площи по схеми и мерки 2016 г., таблица на декларираните ЕНП общо и Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 02-020-2600/9118 от 15.12.2016 г. (от стр. 22 до стр. 41 по делото). Същите не са приети като доказателства видно от протокол от съдебно заседание проведено на 19.03.2018 г., тъй като са фотокопия и не са заверени „вярно с оригинала”, а освен това и са неотносими към предмета на спора.
След като обсъди доводите на жалбоподателя въз основа на събраните по делото доказателства и провери съгласно чл. 168 от АПК законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият състав намира, че заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, напълно мотивирана с посочване на фактически и правни основания, в съответствие с материалноправни разпоредби и с целта на закона.
Според чл. 30 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП) за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 съгласно § 4 Заключителна разпоредба, министърът на земеделието и горите (по това време) е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, Системата за идентификация на земеделските парцели е географска информационна система и се създава въз основа на ортоизображения чрез дигитализиране на физическите блокове и блоковете на земеделските стопанства. В системата се включват данни от картата на възстановената собственост и регистрите към нея или от кадастралната карта и регистрите към нея. А съобразно чл. 33, ал. 3 от ЗПЗП, в системата за идентификация на земеделските парцели се включват: съгласно т. 1. географските данни и идентификационните кодове и начин на трайно ползване на физическите блокове; и т. 2 други цифрови географски и атрибутивни данни за определени територии и площи от страната, които са от значение за администрирането на схеми и мерки за подпомагане. Според ал. 4 на същата норма, данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 година.
В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6, като заповедта се обнародва в „Държавен вестник”.
Съгласно разпоредбата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. (в приложимата за случая редакция), министърът на земеделието и храните одобрява или изменя със заповед окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”.
В оспорената заповед са изложени фактическите основания – одобряване на окончателния специализиран слой като част от СИЗП, който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат към Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”, одобрен със заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 година.
При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Последните са регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол и в случая предвидените правила са спазени - видно от приложената административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б, ал. 1 от Наредбата, която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”. Жалбоподателят е упражнил правомощието си да подаде възражение. Последвало е издаване на заповед по чл. 16г, ал. 4 от Наредбата, която в оспорената си част е определила части от заявените БЗС извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”. Във връзка с гореизложеното, настоящият състав приема, че не може да бъде възприет релевирания в жалбата довод за неправилно проведена процедура, регламентирана в Наредба № 105 от 22 август 2006 година.
Във връзка със заявените в жалбата основания за отмяна на оспорената заповед, в т. ч. липса на правно и фактическо основание за изключване на посочените 97.300 дка и определянето им като недопустими за подпомагане, настоящият състав счита, че оплакването е бланкетно и не визира конкретни закононарушения.
Съдът, с протоколно определение от 19.06.2017 г. дал на жалбоподателя възможност да установи твърденията си в жалбата, чрез представяне или право да поиска събиране на доказателства, но оспорващата страна не ангажира доказателства, установяващи иначе общите си твърдения за липса на правно и фактическо основание за изключването на площите.
Приложените към молба от 17.07.2017 г. доказателства, както се каза по-горе, са фотокопия и не са заверени „вярно с оригинала”, а освен това са ирелевантни към предмета на делото, защото биха имали значение ако се обжалва уведомително писмо на изпълнителния директор, респ. зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2016 година, но не са относими за настоящия спор.
С оглед така изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваната част от заповедта на министъра е законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.
Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на [фирма], [населено място], обл. Бургас, [улица], представлявано от Д. С. В., срещу Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 година, издадена от министъра на земеделието и храните в частта й, с която са изключени части от поземлени имоти с идентификатори: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер].
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.