Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на М. Б, чрез юрк. Т. като процесуален представител, срещу решение № 2270 от 28.12.2017 г., постановено по адм. дело № 1075/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], чрез адв.. К като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение № 32-22341 от 26.01.2017 г. на началника на М. Б, потвърдено с решение № Р-282/32-82073/24.03.2017 г. на директора на Агенция "Митници" и в полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 1400 лева.

Оспореният в първоинстанционното производство административен акт е издаден във връзка с ЕАД MR№16BG001000H0052414/20161025, с която [фирма] е поставил под режим "допускане за свободно обращение" стока, описана в кл. 31 като "гроздов сок (гроздова мъст) от грозде сорт [наименование]" с код по ТАРИК 2009 61 10 00, с изпращач на стоката [фирма], Македония, при ставка на митото от трети страни 0%. На основание чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митническия кодекс на Съюза, чл. 19, ал. 7 ЗМ,чл. 54, ал. 1, чл. 20 ЗДДС и чл. 59 АПК...