Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на МВР [населено място] против отменително решение по адм. д.№ 246/ 2015 г. по опниса на АС-Бургас. Н. оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност.Налице е дисциплинарно нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. Намалената прозрачност на предните страните стъкла на МПС независимо дали дали е постигната с фолио или фабрично се проверява със система за проверка на стъкла "T.", която актосъставителят не е ползвал. Като е приел, че дисциплинарното наказание е материално незаконосъобразно, съдът не е съобразил решението си в установените факти.

Ответната страна оспорва в писмен отговор касационната жалба с твърдение, че нормативната уредба допуска единствено фабрично затъмняване на автомобилни стъкла, какъвто не е настоящия случай на механично поставено фолио. Служителят е изпълнил задължението по чл. 171, т. 2, б."а" от ЗДвП да спре автомобила от движение, защото се води технически неизправен.

Представителят на ВАП дава заключение за основателност на касационната жалба, защото не е изследвана прозрачността на стъклото.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С оспореното решение № 1364/ 29.09.2015 г. по адм. д.№ 246/ 2.15 г. по описа на АС-Бургас е отменена заповед № 251з-75/ 8.01.2015 г. издадена от ВИД директор на ОД на МВР [населено място], с която на Р. И. Ж., младши автоконтрольор първа степен в "Моторизирано звено за бързо реагиране С." на група ОДПКПД към сектор "Пътна полиция" на отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР [населено място] е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Наказанието е наложено на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР след жалба от лицето В....