Производство по чл. 160 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. [] моли да бъде отменено решение № 7505/01.12.2015г. по адм. д. № 12218/2014г. на АССГ, с който е отхвърлена жалбата против РА № 2101403683/17.07.2014г. на ТД на НАП-[населено място], с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за периода 9.10.2012г. – 31.12.2012г. поради увеличение на финансовия резултат с 322 712лв като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде уважена изцяло.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-[населено място] моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 2101403683/17.07.2014г. на ТД на НАП-[населено място], с който е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО 32 271, 20лв с лихви за периода 9.10.2012г. – 31.12.2012г. поради увеличение на финансовия резултат с 322 712лв на основание чл. 15 от ЗКПО и т. 5.1 от СС 16 – Дълготрайни материални активи. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях.

Била е извършена замяна с нотариален акт от 12.10.2012г. на право на строеж на механа в недвижим имот, предоставен от [фирма], което ревизираното лице получило срещу правото на собственост върху недвижим имот, застоен със склад, предоставен от ревизираното лице на [фирма]. Двете дружества имат един и същ управител – В. В. Д., поради което органите...