Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление - [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Г. М., против решение № 816 от 11.10.2016 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-455/28.07.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията.

В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП отм. , съответно за необоснованост на изводите на КЗК, като се иска отмяна на решението. Счита, че направените фактически констатации, с които е мотивирано отстраняването на дружеството са неоснователни.В тази връзка излага съображения, че техническата оферта на [фирма] напълно отговаря на изискванията на възложителя. В съдебно заседание се явява юрк. Д. Ч, който поддържа касационната жалба и моли съда да отмени обжалваното решение, както и решението на възложителя, като процедурата да се върне на етап проверка на техническото предложение на жалбоподателя по обжалваната част по обособена позиция №1.

Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по жалбата, не се представлява.

Ответната страна - кметът на Столична община, редовно призована, представлява се от М. С. – главен експерт в Дирекция „обществени поръчки и концесии“, с юридическо образование. В съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата и моли Върховния административен съд да постанови решение с което да остави в сила решението на КЗК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - Консорциум [ЮЛ] , редовно призована, не се представлява.

Заинтересованата страна - [фирма] като участник в Консорциум [ЮЛ]

, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна - [фирма] като участник в...