Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. М. С. против решение № 4936/13.07.2015 г., постановено по адм. д. №10410/2014 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски.

Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение № 4936/13.07.2015 г., постановено по адм. д. №10410/2014 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на К. М. С. против заповед рег.№з-17627/30.09.2014 г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 228, т. 3, чл. 224, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 2 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм. ), чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР отм. във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11, пр. първо от Правилник за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР, отм. ) му е наложено дисциплинарно наказание "порицание“ за срок от шест месеца. За да постанови този резултат административният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не...