Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "МАГ" ЕООД, гр. Б. дол, чрез управителя на дружеството И. К. срещу решение № 365 от 23.11.2009г. по адм. дело № 203/2009г. на Административен съд Кюстендил, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Ответникът по касационната жалба Началника на РДНСК Кюстендил изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба Е. И. Б. не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процасуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното:

С обжалваното решение на Кюстендилския административен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на "МАГ" ЕООД, гр. Б. дол, представлявано от управителя на дружеството И. К. срещу заповед № ДК-02-КН-05 от 14.02.2009г. на началника на РДНСК Кюстендил, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Реконструкция на фасадна стена и изграждане на две стълбищни рамена на съществуваща масивна сграда-бивш битов комбинат", находящ се в УПИ VІ, кв. 48 по плана на гр. Б. дол. Заповедта се предхожда от съставен констативен акт № 1 от 13.08.2008г., с който е установено изваршването на незаконното строителство и който е незарделна част от заповедта. Установява се, че се касае за извършени строително-монтажни работи, с изграждането на процесните две стълбищни рамена и свързваща ги междуетажна площадка, както и частично рабиване на плочата над трети етаж с цел закрепването им към сградата. Вещото лице в представеното от него заключение е заявило, че споделя изводите,...