Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 336 от 21.09.2010 г., постановено по адм. д. № 376/2010 г. Административен съд гр. Х. е отхвърлил жалбата на С. Х. В.а от гр. Х. против решение № Ж-82-І/15.06.2010 г. на директора на РУ"СО" гр. Х., с което е потвърдено разпореждане № 87/22.04.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО-Хасково.

Срещу това решение чрез пълномощник адв.. Ч. е подадена касационна жалба от С. Х. В.а с молба да бъде отменено. Излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт.

В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от адв.. Ч., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Допълва касационните основания с оглед чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека.

Ответникът по делото - директорът на РУ"СО" гр. Х., редовно призован, не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита

касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срок и допустима, по същество за неоснователна.

Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в закононустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна.

За да отхвърли оспорването на С. В.а, Хасковският административен съд е изяснил напълно делото от фактическа страна, като е приел за установено, че жалбоподателката е майка на Е. Е. В., роден на 25.09.2007 г. По делото не е спорно, че Воденичарова е била осигурена за майчинство по силата на трудовото й правоотношение с "Исланд - В" ЕООД гр. Х. и е била в отпуск за отглеждането на малко дете по чл. 164, ал. 1 от КТ за периода от 17.10.2008 г. до 25.09.2009 г. За времето до навършване на 2-годишна възраст на детето тя е получила следващото й се...