Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение от 26.06.2008год., постановено по адм. д. № 1304/06год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-з състав, е отменил ДРА № 558 от 28.04.2005год. на ТДД-гр. С. и мълчаливото му потвърждаване от РДД-гр. С. в частта му за непризнато право на данъчен кредит в размер на 210 279, 94лв. и начислените лихви в размер на 9 271, 23лв. и е признал на „М. Б. лимитид”-ЕООД за данъчен период 01.07.2004год. – 30.11.2004год. данъчен кредит в размер на 210 279, 94лв. С решението съдът е осъдил Д”ОУИ”-гр. С. да заплати на „М. Б. лимитид”-ЕООД разноски по делото в размер на 400лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. А. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд в обжалваната му отменителна част и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да отхвърли жалбата на „М. Б. лимитид”-ЕООД. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответното по касационната жалба дружество „М. Б. лимитид”-ЕООД-гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище, че решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна и следва да бъде уважена.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания,...